Lo que ya no se discute

Según los especialistas, los adolescentes tienen internalizada la democracia y su continuidad no está puesta en duda.

Veinticinco años no es nada. A raíz de la encuesta realizada por el Programa Escuelas y Medios del Ministerio de Educación de la Nación sobre “La cultura democrática de los adolescentes”, varios especialistas en educación consultados por Página/12 coinciden en que la relación entre los jóvenes nacidos después del ’83 y la democracia está “totalmente naturalizada”. Es decir, según docentes, directivos de escuelas y funcionarios nacionales, el sistema democrático para los adolescentes actuales no es un tema de discusión, ya que la continuidad democrática en la Argentina no está puesta en tela de juicio. En tal sentido, las opiniones concuerdan en que las acciones de los adolescentes son totalmente democráticas y sostienen que es la escuela, sobre todo, la que fomenta en los jóvenes esa percepción sobre la democracia.

“Al tener tantos años de democracia ininterrumpida, los jóvenes están formados dentro de la lógica democrática. Un ejemplo claro es la crisis del 2001, en la cual no entraba como posibilidad, para ningún adolescente, la ruptura del orden institucional”, sostuvo el senador y ex ministro Daniel Filmus. “Hay dos cambios importantes que se generaron con la democracia y que, por lo tanto, repercuten fundamentalmente en los chicos escolarizados en la actualidad –destacó–. Primero, al cambiar el orden institucional, se pasó de educar para el silencio y el disciplinamiento en la dictadura a educar en la divergencia crítica con la democracia. Además, la docencia durante el proceso se ejercía a través del autoritarismo y en democracia la autoridad se gana. Y esto se ve en las actitudes de los adolescentes.”

Para Sergio Wischñevsky, director del colegio porteño El Caminante, “tal vez los jóvenes tienen mucha conciencia del derecho o sus derechos en lo concreto, pero lo que no manejan es la idea de la democracia, porque para ellos es un hecho casi natural, como comer o respirar, que no es necesario tematizar”. En tal sentido, el directivo cree que está tan internalizado el sistema democrático para los jóvenes que ante cualquier prohibición institucional la respuesta es negativa. “No se les puede obligar a hacer nada”, sentenció Wischñevsky.

Si bien la discusión sobre la asignatura “democracia” no preocupa demasiado a los adolescentes, para los especialistas consultados sí son democráticas las acciones y las actitudes de los jóvenes dentro de la escuela. Para Alejandra Tabó, maestra de 6º grado de la escuela Nº 22 de la ciudad de Buenos Aires, “no es una preocupación de los chicos si hay democracia o no, porque tampoco hay un estímulo mediático para que se piense la relación entre jóvenes y democracia. Sin embargo, sus conflictos los solucionan de la manera más democrática, mucho más que los adultos”. La docente relató cómo en sus clases los alumnos elaboran un temario, eligen un coordinador, realizan una lista de oradores y votan los temas conflictivos. En el mismo sentido, Gustavo Olivo, director del Colegio Nacional de La Plata, sostuvo que “los chicos elaboran los temas desde maneras distintas que los adultos, pero sí les interesa la discusión, los debates son muy interesantes”. Además, según Olivo, para los jóvenes no es una lejanía el tema de las votaciones, ya que “muchos de ellos sienten que cada vez están más cerca del traspaso a la democracia ciudadana”.

La agenda temática en discusión para los adolescentes cambió de eje. Si antes de la dictadura, en los ’60 o ’70, los debates político-ideológicos estaban en boca de la mayoría de los estudiantes, en la actualidad los temas discutidos y por los que se compromete la mayoría de los jóvenes son, según los especialistas consultados, muy concretos. “Los chicos no son indiferentes, tienen muchas posiciones críticas sobre los temas que les interesan. Pero los temas no pasan de hechos concretos, con sus acciones no les interesa cambiar el mundo. Por eso hacen fiestas para recaudar fondos para una escuelita en Santiago del Estero que necesita útiles o para ayudar a la gente del barrio”, sostuvo Olivo, al mismo tiempo preocupado por algunas acciones poco politizadas de sus alumnos. De hecho, para Olivo, frente al dolor o la injusticia social los jóvenes se mantienen enteramente comprometidos, ya que “por ejemplo con relación a la memoria, sobre todo de los desaparecidos por la última dictadura, los estudiantes están intensamente comprometidos gracias a las charlas que se impartieron en el colegio”.

Según Wischñevsky, “los chicos representan lo que pasa en la realidad social de los adultos, por eso no es raro que las críticas y el descrédito en la política partidaria sea casi general entre los jóvenes”. En tal sentido, actualmente los adolescentes prefieren agruparse y ayudar en una ONG que afiliarse a un partido político. Para Filmus, “el hecho de que todavía sea muy difícil la participación de los estudiantes en cuestiones partidarias es más una respuesta que debe dar la propia política que una solución educativa, puesto que lo que está en crisis es el sistema representativo”.

Informe: Mariana Seghezzo.

Fuente: Página 12

Qué es Carta Abierta

Es un espacio formado por intelectuales de distintas actividades y procedencias. Difundieron cuatro cartas abiertas que tuvieron una amplia repercusión. La primera describió un clima destituyente en el desprecio por la legitimidad gubernamental; la segunda reflexionó sobre el rol de los medios de comunicación; la tercera analizó el surgimiento de una nueva derecha que toma prestados conceptos de izquierda para enmascarar sus intereses, y la cuarta reclamó respeto por las decisiones del Congreso, que expresa la voluntad popular.

Por Horacio Verbitsky

¿Alguien se imagina a Menem, Duhalde o De la Rúa en esta situación?

Durante dos horas Néstor Kirchner participó en una asamblea popular, con más de trescientos miembros del espacio Carta Abierta, formado por intelectuales, artistas de distintas especialidades, decanos y docentes universitarios. La invitación fue tramitada hace más de un mes pero recién se concretó el sábado, en un salón de la Biblioteca Nacional, cuyo director, Horacio González, fue uno de los impulsores del espacio. Kirchner hizo una exposición general y luego contestó preguntas. Hubo mucha presión sobre el ex presidente en cuatro temas: la cobertura del canal 7, la destrucción del INDEC, la personería retaceada a la CTA y el proyecto de construcción del tren bala. Kirchner fue aplaudido en muchos pasajes pero también silbado, una sola vez, cuando defendió el proyecto del tren bala. Lo aceptó sin enojo y expuso sus argumentos. Había pedido que lo criticaran todo lo que fuera necesario e insistió varias veces en la necesidad de contestar al desafío de la junta de desenlace, como llama a los líderes de las cámaras patronales agropecuarias, con más democracia y profundizando el proyecto nacional y popular, cuyas carencias admitió. El diálogo se caracterizó por una notable horizontalidad, Kirchner habló con humildad ante un auditorio que le hizo sentir tanto afecto como diferencias de criterio y dejó una imagen contradictoria con los estereotipos mediáticos sobre su personalidad.

Por Horacio Verbitsky.
Página 12, lunes 14 de julio 2008

Memoria del saqueo

Dirección y guión / Fernando E. Solanas
Año / 2003
Género / Documental
Investigación / Alcira Argumedo - Fernando E. Solanas
Sinopsis /
El film analiza el período 1976-2001 y da cuenta de la decadencia económica, social, política, cultural y moral en un duro cuestionamiento a las privatizaciones, el manejo de la deuda externa y el derrumbe industrial hasta llegar a la caída de Fernando de la Rúa.

CARTA DE PINO SOLANAS A LOS ESPECTADORES:
Cientos de veces me he preguntado cómo es posible que en un país tan rico la pobreza y el hambre alcanzara tal magnitud? ¿Qué sucedió con las promesas de modernidad, trabajo y bienestar que pregonaran políticos, empresarios, economistas iluminados y sus comunicadores mediáticos, si jamás el país conoció estos aberrantes niveles de desocupación e indigencia? ¿Cómo puede entenderse la enajenación del patrimonio público para pagar la deuda, si el endeudamiento se multiplicó varias veces comprometiendo el futuro por varias generaciones? ¿Cómo fue posible en democracia tanta burla al mandato del voto, tanta degradación de las instituciones republicanas, tanta sumisión a los poderes externos, tanta impunidad, corrupción y pérdida de derechos sociales?
Responder a los interrogantes que dejó la catástrofe social o repasar los capítulos bochornosos de la historia reciente, sería imposible en los limitados márgenes de una película: hacen falta muchas más, junto a investigaciones, debates y estudios para dar cuenta de la magnitud de esa catástrofe.
Esta película nació para aportar a la memoria contra el olvido, reconstruir la historia de una de las etapas más graves de la Argentina para incitar a denunciar las causas que provocaron el vaciamiento económico y el genocidio social.

"Memoria del saqueo" es también un cine libre y creativo realizado en los inciertos meses de 2002, cuando no existían certezas sobre el futuro político del país...

...Es una manera de contribuir a la tarea plural de una refundación democrática de la Argentina y al debate que en el mundo se desarrolla frente a la globalización deshumanizada con la certeza de que "otro mundo es posible".

Marzo 2004

A seis años del 19 y 20 de diciembre de 2001

Toda gran pueblada señala un límite histórico. Clausura una etapa de la historia y comienza otra. Señala los grandes problemas que el pueblo ha de resolver más o menos en los treinta años siguientes. Entre esos grandes problemas siempre hay uno que es fundamental. Es el gran aporte de la etapa.

Así, en la pueblada del 17 de octubre de 1945 el gran aporte fue la participación de los sectores populares en el espacio político y en el reparto de la riqueza.

El gran aporte del Cordobazo (29 de mayo de 1969) fue la disputa del poder por parte de los sectores populares. Ya no simplemente participación en el poder de las clases ntes, sino la voluntad de disputar el poder en serio para la construcción de una nueva sociedad que terminase con la ción de unas clases sobre o tras. Era el proyecto de la “patria socialista”.

¿Cuál es el aporte fundamental de la pueblada del 19-20 de diciembre de 2001? Es una nueva manera de disputar el poder que podemos denominar el “método asambleario”. Se replantea entonces, desde la práctica más que desde la teoría, que llega un poco tarde, como el búho hegeliano, el problema del poder de otra manera. Es lo nuevo, teniendo en cuenta que en historia nada es completamente nuevo, nada comienza de cero. Todo lo que se crea en realidad se re-crea, lo que se pone, se pre-supone.El gran desafío, la gran deuda, que tienen por delante los movimientos asamblearios de diverso tipo que circulan por el país es la superación como organización política que se ponga a disputar en serio el poder mediante su propia construcción del mismo. (...)

Se trata de procesos, no de acontecimientos que aparecen de repente sin que se sepa de dónde proceden.

Bolivia, Venezuela, Ecuador, de distinta manera, con diferentes y fuertes conflictos y contradicciones, hoy están transitando este camino que, en realidad, atraviesa a toda Latinoamérica y, por supuesto, también a nuestro país. Un poder político que se apoya en el movimiento popular es importante, pero lo fundamental es que el movimiento popular construya el poder político. De eso se trata.

Ruben Dri, 19 de dic. 2007/ pagina 12

Cumbre de los pueblos

Imagenes de la Cumbre de Los Pueblos que se realizó en la ciudada de Mar del Plata el 4 de novimebre de 2005 en repudio a la presencia de Bush en el país.

Para más información: http://www.cumbredelospueblos.org/

EL USO DE LA PALABRA

No creo que me salga un texto cauteloso. Algo así como: “Tené cuidado. Al principio siempre seducen. Pero después te desilusionan y quedás pagando”. Miren, si quedo pagando, quedo pagando. No me voy a privar de la sinceridad ni del entusiasmo por eso (...)
Me siento frente al televisor. Al rato, aparece Cristina Fernández. Jura. Todo bien hasta aquí. Normal, nada del otro mundo. Después se sienta y uno espera lo que ya sabe. Lo que ha visto siempre. El electo saca un montón de papeles y empieza a leer (...)
Usar la palabra es usar la inteligencia. Cristina F no leyó. Miró a todos, a todos los que estaban en la sala del Congreso y empezó a hablar con una seguridad apabullante.
Cristina F habló con precisión. Se adueñó de la palabra para expresar sus ideas. ¿Quién podría dudar de que fueron suyas? Una mujer, señores. Qué lección. A su lado, ayer, todos los hombres palidecieron. Abran paso, para bien del mundo: se vienen las minas. Cristina F exhibió una condensación conceptual que dio poder a lo que dijo. Por ejemplo: “No vine para ser la gendarme de la rentabilidad de los empresarios”. Por ejemplo: “No se lucha contra el terrorismo violando los derechos humanos. Al contrario, se lo fortalece”. Por ejemplo: “Sé que todo me va a ser doblemente difícil: porque soy mujer”. O también: “Nuestra tarea no va a estar terminada mientras exista un pobre en la Argentina”.
Hablar sin leer no es improvisar, como ya andan diciendo algunos de esos periodistas que dicen “de que” antes de empezar a hablar y que son el azote bruto y fascistoide de nuestras radios. Hablar sin leer es saber tenazmente lo que uno quiere decir (...)
También se permitió la emoción. Y hasta casi el descontrol. Fue cuando recordó a Eva. A quien nombró así, Eva. Tan inusualmente. No Evita, Eva. Y dijo que era ella la que debió estar ahí, “donde ahora estoy yo”. Y después habló de su militancia joven, y de las Madres y de los juicios a los genocidas.
Pero usar tan brillantemente, con tanta exactitud y minuciocidad la palabra tiene un riesgo. O, sin duda, una enorme responsabilidad. A esa palabra tan corajudamente usada no podemos sino (nosotros, que la escuchamos) tomarla. Porque la palabra se usa y la palabra se toma. Cristina F: le tomamos la palabra. Hoy, convencidos por tanta inteligencia y pasión, le creemos. Pero quedamos a la espera. No la espera fácil de sentarnos a esperar que usted se la juegue sola y cumpla. Se tratará de una espera esperanzada y militante. Porque nosotros también (y muchos más como nosotros, muchos otros argentinos que no son materia dócil de las usinas de la charlatanería estiercolera y cretinoide, sino que piensan por sí mismos y tienen todavía valores morales y utopías locas) creemos que al terrorismo se lo combate con los derechos humanos. A la delincuencia con el trabajo y la inclusión. A los empresarios bajándoles sus rentabilidades opulentas para poder hacer barrios en los arrabales, escuelas. Nosotros –sobre todo esto Cristina F– también creemos que mientras exista un pobre, un marginado, un excluido, este no será un país justo. Y porque creemos esto es que le tomamos la palabra. A usted, que tan bien la usó, se la tomamos para que la cumpla. Y si la cumple, vamos a estar ahí. Como muchos otros. Que hoy le creyeron y quieren (y acaso necesitan como el pan de cada día) seguir creyéndole.

Por José Pablo Feinmann
(Página/12 )

Desde el muro

El stencil como expresión cultural surge desde los márgenes, desde el anonimato que se apropia de la ciudad, del espacio público urbano. Como toda protesta, está en la calle, ahí, donde circulamos diariamente. Nos hace pensar, reflexionar o esbozar una sonrisa. Quizás un poco de cada cosa. Son un guiño realista, irónico, efímero. Una expresión cultural bien posmo, que en Argentina explota al calor de la crisis en los grandes centros urbanos. Con los años se expande al resto del país y va adquiriendo distintos matices. Mas naíf, mas global o antiglobal, mas centrado en el homenaje, en la crítica, en el arte pop. Crece y se reproduce. Llegó a los museos, a los centros culturales oficiales, a ser estudiado desde las ciencias sociales. Llegó a las estampas en las remeras, con todas las contradicciones llegó al mercado, con todas las críticas.

Trabajan en equipo, y porque hay cosas que decir, intervienen las paredes, las graban a su manera.

Lo que sigue es sólo una muestra. Los autores son Bs As stencil; los lectores, nosotros.

Ahora somos todos negros

...

La negrada sí que enseña

día a día el trabajo cae

y los niños en la patria

mía no dejan de gritarme

ahí en la oreja que no sé

si yo o quién hablará

de estos años si hay acaso

verso que contenga.

No, ahora somos todos negros

Sí, ahora somos todos negros.

Diana Bellessi

Este poema tiene como marco la crisis de diciembre del 2001. Como buena crónica de lo incierto, incluye a las contradicciones, se interroga a si mismo y al momento histórico en que se inscribe.

Desde la expresión “ahora somos todos negros” nos relata la pobreza que crece, el alcance generalizado de la crisis. Todos quedamos en la intemperie, pero a la vez es una intemperie inclusiva, que contiene, que no nos deja solos.

Por último, Rilke : “Lo que finalmente nos resguarda /es nuestra desprotección”.

Pochormiga

Claudio "Pocho" Lepratti fue asesinado por la Policía de Santa Fe el 19 de diciembre de 2001, en la ciudad de Rosario. Pocho desarrollaba un trabajo de hormiga, repartiendo esperanza, amor fraternal y espíritu de lucha entre los menos favorecidos de esta sociedad. Fue esto lo que buscaron matar sus asesinos. Hoy las paredes de la ciudad proclaman "Pocho vive" mientras su recuerdo se expande y su ejemplo se multiplica.

Grupo Realizador
Dirección: Francisco Matiozzi (ver datos)
Producción : Ma. Florencia Vallarella y Valeria Simich
Fotografía : Roberto Cribb
Edición : Nicolás Calvillo
Texto : Gustavo Martínez Locución Quique Pesoa
Diseño Página Web: Alejandro Buttaro
Animación digital: Gastón Soso- Carolina Górriz
Gráfica: Jorgelina Marenoni Una producción de EPCTV y AVI Producciones.

extraido de http://www.pochormiga.com.ar/

Justicia

Christian Von Wernich
condenado.

Partícipe necesario en la privación ilegal de la libertad agravada de 34 personas y coautor de la aplicación de tormentos agravados de 31. Coautor de la privación de la libertad agravada y del homicidio triplemente calificado de siete personas.

“delitos de lesa humanidad cometidos en el marco del genocidio que tuvo lugar en la Argentina entre 1976 y 1983”

Jorge Julio López

A un año de la desaparición de Julio López no hay pista firme que permita saber qué pasó con el testigo clave del juicio que condenó al ex comisario Miguel Etchecolatz por crímenes de lesa humanidad.

“El caso puso en movimiento una de las piezas que todavía están de aquellas épocas y que desapareció a 30.000 personas. Creo que es una cosa simbólica bien hecha, porque esto pone en aprietos a muchísimas otras personas que quisieran atestiguar. El intento de recuperación del miedo anónimo que se tuvo en esa época es el triunfo de las manos represoras. Es la exacta reproducción de eso del pasado, esa extraña entidad del ni vivo ni muerto. Nunca lo sabrás, eso repercute mucho en el imaginario social de los que quieren atestiguar contra el Nunca Más. Por eso digo que el secuestro de Julio López está bien pensado en la medida en que lo tornó un cuerpo sin entidad, un cuerpo que no está, es lo terrorífico de la dictadura, que se busca lo que no está. La de López debería sumarse a los desaparecidos de hoy: ese sector no existente, el que está por fuera de las estadísticas, es otra categoría en la que no hay que dejar de poner el mismo énfasis que en ésos. No creo que el Gobierno no haga los esfuerzos, dicen que no se mueve: sí se mueve, pero no es fácil. El aparato represor no es sólo aquel que repite los secuestros, los torturadores de mano dura, sino una mano ejecutiva pensante que es inteligente y está entre nosotros”.

Eduardo “Tato” Pavlovsky, dramaturgo y psicoanalista

Extraído del diario Página/12

Stencil